Wehrbereitschaft

Mit diesen Aufrüstungsplänen in ganz Europa tut sich vermehrt ein Problem auf; es mangelt überall an Soldaten.

Das ist auch völlig normal. Es mangelt immer an Soldaten, gerade an Infanterie, die mit die höchsten Verlustzahlen trägt.

Soldaten sind eben eine Demografie, stammen aus einer Demografie, die dem Staat im Frieden nur Probleme bereitet. Das heißt junge Männer mit Gewaltaffinität und geringen sozialen Bindungen.

Die Vermutung ist wohl erlaubt, dass das Hauptgewicht der Kriegsleistung demnach auf den abenteuernden Knabenschaften und Jungmännerbünden und auf allen ruhelosen, unzufriedenen, ja asozialen Elementen aus minderem Volke lastete, dass in ihnen die eigentliche Kriegerkaste zu erkennen sei, welche die Kriege unserer Alten zu Hauptsache bestritt.

- Walter Schaufelberger

Der Alte Schweizer und sein Krieg:                    

Studien zur Kriegsführung vornehmlich im 15. Jahrhundert.

Wenn man Leute aus einem funktionierenden Leben zur Armee einzieht, dann schafft man damit weitere Probleme. Es wird im Angesicht höherer Rüstungsausgaben nicht über eine Kürzung des Sozialstaates debattiert, weil dieser Sozialstaat parallel zu den Rüstungsausgaben gebraucht wird, weil der Krieg vielen Familien die Versorger nehmen wird, die dann vom Staat versorgt werden müssen.

Es gibt in der BRD immer noch eine Überschuss der männlichen Bevölkerung gegenüber der Weiblichen. Ich werde hier nur keine genauen Zahlen nennen denn die Seite des Statistischen Bundesamtes ist DOOOOOGSHIT und an deren "animierter Bevölkerungspyramide" funktioniert halt gar nichts, angefangen damit dass das sowieso keine Pyramide mehr ist und alles verbugt ist und man so die Zusammensetzung für den Jahrgang 2000 nicht ordentlich angezeigt bekommt. Egal wie Geschichte weitergeht, der Typ der für diese beschissene Website zuständig ist wird zum Minenräumen eingezogen.

Ein Rekrutierungspool, nehmen wir mal an dass hier auf Freiwilligkeit gesetzt wird, tut sich auch damit auf, dass die Wirtschaft weiter rationalisiert wird. Viele Unternehmen verlassen die Bundesrepublik, geben manchmal dafür den Grünen die Schuld, doch die Grünen sind selbst auch nur ein Phänomen des wirtschaftlichen Abstiegs und nicht wirklich dessen Verursacher. Was zurück bleibt ist die Masse an Abgehängten die immer nur Oarboidplätze wollen weil sie sonst mit sich nichts anzufangen wissen und mit denen kann man dann die Armee füllen.

Das eigentliche Problem an diesen ganzen Plänen sind nicht die fehlenden Bodies, nicht mal die Gesetzeslage, sondern dass es überhaupt keine Anlagen mehr gibt eine rasant wachsende Armee zu quartieren, auszubilden, und standardisiert auszurüsten.

Der Focus hat letztens eine sehr irreführende Überschrift veröffentlicht; 

Wenn Putin angreift: Jeder dritte Deutsche würde für unser Land zur Waffe greifen

wobei es sich hier nur um eine FOCUS Online Umfrage handelte, die keinesfalls repräsentativ für die deutsche Bevölkerung ist. Ein weiterer Platz der wegrationalisiert werden kann. 

Doch gibt es den Trend dahin zu einer steigenden, wenn auch schwach, Wehrbereitschaft in der bundesdeutschen Bevölkerung. Kampfbereitschaft braucht ein "Anderes". Soldaten brauchen in erster Linie einen Feind. Und diese Bereitschaft dazu wird nicht von der Bundeswehr abgeschöpft werden.

Die Russische Landarmee besteht seit dem Ukraine Einmarsch aus allen möglichen Verbänden dass sie mehr einer Feudalarmee als einer staatlichen Truppe ähnelt. Neben der regulären Armee gibt es dort Nationalgarde, Provinzaufgebote, Haustruppen von Satrapisten, von Konzernen gesponsorte Kontingente, fremdländische Söldnertruppen, Reste von Wagner, Penal Battalione. Diese Haufen sind die Druschinas welche Marx' Verständnis von Geschichtsverlauf auf den Kopf stellen. Russland war kommunistisch, dann kapitalistisch, jetzt feudalistisch.

Sie werden vom russischen Staat geduldet und gefördert, obwohl dies nach den Gesetzen der Russischen Föderation eigentlich illegal ist, denn sie erfüllen eine Rolle die gebraucht wird. Diese Haufen sind nicht qualifiziert komplizierteres Gerät zu bedienen wie Radarstationen, Kampfhubschrauber und Luftabwehrraketen, doch sie sind einsetzbar als motorisierte, teilweise gepanzerte Infanterieelemente. Und hier haben sie sogar den Vorteil, dass sie im Gegensatz zur regulären russischen Armee, eine bessere Befehlsstruktur auf Unteroffiziers-Ebene entwickelt haben, da sie weniger entlang etablierter militärischer, als viel mehr kapitalistisch korporatistischer Prinzipien funktionieren. Und ich weiß wie ironisch das ist wenn man sich der Herkunft des Wortes "Company" bewusst ist.

Ich sehe das als zukünftige Entwicklung auch in Europa, sollte es zu einer konventionellen Eskalation kommen, an welche ich nicht glaube, die ich dennoch für wünschenswert halte. Kinetische Gewalt geht gerade den Weg der Postkutsche. 

In Mitteleuropa würden Freikorps von der Regierung vielleicht noch ein "Handgeld" kriegen um sich auszurüsten auf dem freien Markt, weil die Bundeswehr hat nichts was sie abgeben könnte, und im Gegensatz gibt es eine zeitlich begrenzte Integration in die Meta-Struktur der Bundeswehr, doch genau so werden diese Einheiten angeheuert werden für eine Kampagne, eine spezifische Mission um irgendeinen ökonomischen Asset zu sichern weil ihr Geldgeber diesen einem Konkurrenten wegnehmen will.

Die NATO Armeen selbst werden einen Kern an teuren Spezialisten behalten deren Ausbildung zu lange und zu teuer ist als sie zu riskieren, wenn man ein paar Hools genau so dafür nehmen kann, die auch noch billiger sind und die man dann halt ihre Fantasieflaggen mit den Totenköpfen und Freundschaftswindmühlen drauf schwenken lassen kann.

Die Wehrwilligkeit ist schon noch da in der Bevölkerung, nur sie wird sich nicht der Seite anschließen die Denkmäler für Deserteure und Meuterer aufstellt. Sie wird eine parallele Kultur anstreben und Forderungen stellen, denn menschliche Natur ändert sich nicht und sie wird auch die BRD überdauern.